УкраїнськаРусскийEnglish
Адрес Киев, М.Житомирская 16/3
офис 28
Телефон

тел.(044) 227-4499
факс.(044) 278-3173

E-mail e-mail: vs@vspartners.com.ua

Злоупотребление процессуальными правами

Одной из проблем хозяйственного судопроизводства является проблема недобросовестного использования участниками процесса своими процессуальными правами.

ХПК Украины не устанавливает критериев недобросовестного использования участниками процесса своих процессуальных прав, хотя фактически декларирует добросовестность как принцип поведения сторон в хозяйственном процессе.

 

Да, согласно с ч. 3 ст. 22 ХПК Украины, стороны обязаны добросовестно пользоваться надлежащими им процессуальными правами.

 

Однако практика хозяйственного судопроизводства указывает на то, что данная норма является сугубо декларативной, поскольку стороны практически ее не придерживается и она не применяется судом.

 

Главными причинами такого положения является отсутствие мер ограничения  недобросовестности сторон и ответственности за недобросовестные процессуальные действия.

 

Ниже рассмотрим один из примеров, который стал возможным именно благодаря несовершенству норм ГПК Украины.

 

В соответствии со ст. 129 Конституции Украины, одним из основных принципов судопроизводства Украины является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев установленных законом.Такие ограничения в частности, предусмотренные ст. ст. 106, 111-13, 111-22 ХПК Украины.

 

Вышеуказанные нормы предусматривают, что постановления местного хозяйственного суда, суда апелляционной или кассационной инстанции могут быть обжалованы только в случаях, установленных ХПК Украины или Законом Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом».

 

Но как свидетельствует практика хозяйственных судов Украины, участники судебного процесса достаточно часто недобросовестно прибегают к процессуальным действиям, которые противоречить приведенным нормам ХПК, а именно обжалуют определения, возможность обжалования которых хозяйственным процессуальным законодательством не предусмотрена. Такие действия, прежде всего направлены не на получение позитивного результата, а на затягивание судебного процесса. Это, прежде всего, относится к обжалованию определений о возбуждении производства по делу, отложения рассмотрения дела, отказа в применении мер по обеспечению иска. Практика свидетельствует, что такое обжалование хотя и не предусмотрено ХПК, но может затянуть процесс на длительное время.

 

Учитывая неурегулированность данной проблемы ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины своим информационным письмом №01-08/157 от 31.01.05 года довел к сведению направленное по его адресу письмо Верховного Суда Украины от 17.01.05 года №1/3.2., в котором последний отмечал следующее: «Материалы хозяйственных дел свидетельствуют о распространении практики подачи сторонами по делу апелляционных и кассационных жалоб на определения хозяйственного суда, которые не могут быть обжалованы ни в апелляционном, ни в кассационном порядке. Соответствующие действия сторон по делу, как правило, направленные на затягивание судебного процесса в связи с пересылкой материалов дела в суд высшего уровня и являются нарушением предписаний статьи 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (дальше – ХПК), в частности, относительно обязанности сторон добросовестно пользоваться надлежащими им процессуальными правами, оказывать взаимное уважение правам и охраняемым законом интересов второй стороны.

 

Однако имеют место случаи, когда суд апелляционной или кассационной инстанции рассматривает такие жалобы, по сути. С целью предотвращения соответствующих нарушений Верховный Суд Украины указал, что хозяйственным судам следует учитывать такое. В случае представления апелляционной жалобы на постановление, которую не может быть обжаловано, местный хозяйственный суд должен отказывать в принятии такой жалобы с ссылкой на части первая и четвертая статьи 106 ХПК. В случае получения кассационной жалобы на постановление местного или апелляционного хозяйственного суда, которое не может быть обжаловано, соответствующему местному или апелляционному хозяйственному суду, к которому послана жалоба, следует отказывать в принятии такой жалобы с ссылкой на части первая и четвертая статьи 111-13 ГПК. В случае представления кассационной жалобы на постановление Высшего хозяйственного суда Украины, которую не может быть обжаловано, названный суд должен отказывать в принятии такой жалобы с ссылкой на статью 111-22 ХПК».

 

Даже, невзирая на то, что вышеуказанное письмо Верховного Суда Украины было направлено на решение очень важной проблемы, следует обратить внимание, что предписания, которые в нем содержались по нашему мнению не основаны на положениях действующего ХПК Украины.

 

Прежде всего, разделы XII и XII1 ХПК Украины, которые регулируют порядок апелляционного и кассационного производства не предусматривают отказа в принятии апелляционной или кассационной жалобы.

Во - вторых, предписания, относительно вынесения судами низшего уровня постановлений об отказе в принятии апелляционной или кассационной жалобы противоречить ст. ст.  91, 109, 11116 ГПК Украины, которые устанавливают исключительно обязанность суда низшего уровня в случае получения жалобы, послать такую жалобу вместе с делом в определенный срок в суд высшего уровня. Таким образом, Верховный Суд Украины своим письмом фактически наделил хозяйственные суды той или другой инстанции полномочиями, которые не предусмотрены ХПК Украины.

 

Именно из-за отсутствия урегулирования данного вопроса на законодательном уровне, Верховный Суд Украины письмом №3.2.-2008 от 28.03.2008 года отозвал свое письмо от 17.01.05 года №1/3.2.

 

Учитывая вышеизложенное, по нашему мнению, достаточно непонятным является информационное письмо Верховного Суда Украины №3.2.-2008 от 10.09.2008 года, которым опять же судам низшего уровня предоставляются  полномочия аналогичные тем, которые содержались в письме от 17.01.05 года №1/3.2.  но не предусмотренные ХПК Украины.

 

Учитывая требования действующего ХПК Украины, по нашему мнению, хозяйственные суды апелляционной и кассационной инстанции не имеют права отказывать в принятии апелляционных или кассационных жалоб из-за того, что данные жалобы поданы на определения, которые не обжалуются. Данный факт является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной или кассационной жалобы.
« предыдущая   следующая »

 
Третейский суд
Copyright 2000-2017. VS & Partners
Сделано в Gloris